JUNIO 2016

Info
Tipo: 
Extraordinario
Fecha de Celebración: 
Miércoles, 29 Junio, 2016
Descripción

El día 29 de Junio tuvo lugar un Pleno Extraordinario con 2 puntos importantes en el Orden del Día:

1. Delegación de Competencias de los Servicios de Residuos a la Cuadrilla.

2. Aprobación del Convenio del CMFP con Gobierno Vasco.

Además seguidamente tendrá lugar un segundo Pleno extraordinario y urgente, con el único tema de aprobar el expediente de modificación de créditos para que los profesores del CMFP puedan cobrar, ya que el Presupuesto aprobado de 2016 no incluía la habilitación presupuestaria necesaria para los sueldos de los docentes a partir del 1 de Julio.

1. Expediente de modificación de Créditos Municipal.

Enlaces a Vídeos
Resumen Post-Pleno
  1. Delegación de Competencias de los Servicios de Residuos a la Cuadrilla.
  2. Aprobación del Convenio del CMFP con Gobierno Vasco.
  3. Expediente de modificación de Créditos Municipal.

Delegación de Competencias de los Servicios de Residuos a la Cuadrilla.

Votaciones: PP ABSTENCIÓN PSE-EE EN CONTRA OMNIA EN CONTRA EAJ-PNV A FAVOR EH BILDU A FAVOR
Se aprueba con tan solo los votos A Favor de EAJ-PNV y EH Bildu.

Aprobación del Convenio del CMFP con Gobierno Vasco.

Votaciones: PP A FAVOR PSE-EE A FAVOR OMNIA EN CONTRA EAJ-PNV A FAVOR EH BILDU A FAVOR
Aprobado el tema con tan solo el voto En Contra de OMNIA.

El segundo Pleno extraordinario y urgente, con el único tema de aprobar el expediente de modificación de créditos para que los profesores del CMFP puedan cobrar, ya que el Presupuesto aprobado de 2016 no incluía la habilitación presupuestaria necesaria para los sueldos de los docentes a partir del 1 de Julio.

Expediente de modificación de Créditos Municipal.

Votación de la Ratificación de la Urgencia, A Favor por UNANIMIDAD.

Votaciones: PP A FAVOR PSE-EE A FAVOR OMNIA A FAVOR EAJ-PNV A FAVOR EH BILDU A FAVOR
Aprobado el tema por unanimidad.

Por la importancia de los temas tratados y para que quede clara nuestra posición queremos apuntar cuales fueron nuestros argumentos para posicionarnos en cada uno de los temas. Los argumentos esgrimidos por OMNIA son los siguientes:

1. Delegación de Competencias de los Servicios de Residuos a la Cuadrilla.

Voto de OMNIA: EN CONTRA

Este tema ya se lleva tratando durante más de 3 años en la Cuadrilla y desde entonces OMNIA lleva insistiendo y pidiendo que se trate este tema en las comisiones de Urbanismo de ayuntamiento de Laudio.
Después de varias demandas de comisión el pasado 29 de Febrero de 2016, tuvo lugar la primera y única reunión realizada en el Ayuntamiento para tratar dicho tema.

El 29 de Febrero acudió el Presidente de la Cuadrilla (Ander Añíbarro) y la Técnico de Medio Ambiente de la Cuadrilla para informar que se estaba preparando la Contratación del Servicios de Gestión de Recogida y Tratamiento de Residuos sólidos urbanos y que era el momento de actualizar o modificar las prestaciones que se tenían delegadas en la Cuadrilla. Además, se detallaron los servicios que se dan en la actualidad y los posibles servicios que son susceptibles de ampliarse.
En dicha Comisión que se consideró informativa, se solicitó información complementaria sobre todo, respecto al servicio de la Recogida neumática para poder estudiarla en profundidad, y aún no se ha recibido nada al respecto.

Así se quedó el tema hasta que la semana pasada se convocó una sesión extraordinaria de la Comisión de Asuntos de Pleno donde uno de los temas incluidos era este que estamos ahora debatiendo en Pleno.
Nosotros somos concejales del Ayuntamiento de Laudio y queremos hablar y debatir sentaditos con todos sobre los servicios que se van a delegar a la Cuadrilla. Ese momento aún no ha tenido lugar, y sin debate ni información solo hay un voto posible a este punto votar EN CONTRA.

Votamos EN CONTRA no porque no queramos delegar la Competencias a la Cuadrilla no, porque no nos hemos sentado en Laudio para decidir qué queremos delegar a la Cuadrilla.
Votamos EN CONTRA no porque no estemos de acuerdo con que los Residuos sólidos Urbanos se gestionen en la Cuadrilla. Creemos que la Cuadrilla debería funcionar mejor y darnos un servicio íntegro de Gestión de Residuos.
Votamos EN CONTRA por cómo nos ha llegado esto aquí para votar, queremos consenso o eso predican algunos pero luego no se debate en COMISIÓN y se trae a votar con Urgencia, y entendemos la Urgencia pero no entendemos que no se haya debatido en NINGUNA COMISIÓN INFORMATIVA de este Ayuntamiento.

Agradezco en este momento ser Juntera para saber exactamente de qué estamos hablando al menos, pero los temas de Laudio se tienen que tratar aquí y no se debería contar con lo que se sabe o no de las comisiones (y muchas) que sí se han tenido en la Cuadrilla.

2. Aprobación del Convenio del CMFP.

Voto de OMNIA: EN CONTRA

Desde OMNIA siempre hemos demandado información sobre este tema, nos ha llegado y nos sigue llegando a cuenta gotas. Somos conocedores de las problemáticas relacionadas con el Centro en el pasado, y queremos manifestar que, no estamos En Contra de la Publificación sino de la poca transparencia que este proceso ha tenido respecto a las condiciones, mínimos de negociación, y los detalles concretos del Acuerdo con Gobierno Vasco.

Nuestro posicionamiento contrario siempre se ha debido a la falta de información y a no compartir el argumento principal para su publificación: el coste que le supone para el Ayuntamiento de Laudio. Por mucho que hemos intentado corroborar este argumento nos es imposible.

Se ha hablado en todo momento de la existencia de un déficit medio de 800.000€ anuales, con un convenio firmado en 2001 con Gobierno Vasco, el cual garantizaba y asumía la no existencia de déficit alguno.

A medida que nos ha llegado información más concreta desde el Equipo de Gobierno y los propios técnicos, se ha empezado a hablar de que esos 800.000€ eran inversiones, ya que el Ayuntamiento quería potenciar el Bachillerato en Euskera y otros cursos que no estaban contemplados en el Convenio con Gobierno Vasco. Todo esto nos puede parecer positivo pero que no comprendemos como esa inversión que suma más de 10 mill. € (un polideportivo y un Antzoki) ni siquiera ha sido NEGOCIADA en la publificación. ¿Para qué lo hemos hecho nosotros? cuando si no lo hubiésemos hecho lo habría llevado a cabo Gobierno Vasco. Insistimos si se consideraba una buena inversión que nos ha costado 10 mill. ¿Por qué ahora no lo garantizamos?
Entendemos que también se podría haber negociado la libertad de acción en la definición de cursos no reglados ad hoc para las necesidades de Laudio, cursos que ahora se pueden organizar en exclusiva y que si no se ha negociado eso se perderá.

Tampoco se ha garantizado el uso del Cine, donde hemos invertido más de 300.000€ en la última legislatura, siendo imprescindible mientras no tengamos un Antzoki. Deberemos de confiar en la Buena Voluntad y Sentido Común de la nueva directiva del Centro.

Además, se podían haber negociado las mejoras estructurales y de capacidad necesarias para el Centro, como son: la creación de espacios con altura suficiente para los talleres, y demás mejoras que necesita el Centro.

Garantizar la accesibilidad, es un punto importante, existe un proyecto antiguo que valora en unos 800.000€ las reformas necesarias para abordarla. Este tema se ha relegado al sentido común de GV. Esperemos que no sean como ADIF.

Siempre que hacemos estos comentarios en las diferentes comisiones, el Equipo de Gobierno nos dice que es muy fácil decir que se negocia mal, cuando somos el perro chico contra perro grande. Nosotros le respondemos lo de siempre que en una negociación no hay grandes ni pequeños, hay 2 partes, con capacidad de negociación y armas de negociación:

• (Preguntas varias) ¿Laudio por población, por eje territorial, no se merecía tener un Centro Público de Formación Profesional?, ¿si no hubiera existido en Laudio este Centro Municipal, no tendría que haberlo desarrollado el GV? Una fuerza negociadora era precisamente esto: bueno si no llegamos a este acuerdo cancelo el Centro lo dedico a unos fines más interesantes para el pueblo y a ti GV te presiono para que hagas un Centro Público de FP. ¿Cuánto te hubiera costado esto GV? ¿Cuánto te va a costar, ahora que te lo regalamos? ¿Qué me puedes garantizar ya que te lo regalamos? Esto es fuerza negociadora.
• Ni se garantiza el Bachillerato en Euskera en el Centro, Ni se garantiza el Bachillerato en sí, ya que hay un Instituto Público justo enfrente, Ni se garantiza que el Centro sea destinado a FP. Lo único que se garantiza es que se va a destinar sólo a Educación.

O bien se ha hecho una muy mala inversión desde el 2001, o bien se está haciendo una muy mala negociación hoy en día. Si tan importante era ¿por qué no se exige?, y si no era tan importante ¿por qué no hemos dedicado esos 10 mill. € a otras inversiones?

Tenemos la sensación de que la alternancia de Gobiernos de EAJ-PNV y EH Bildu, querían quitarse de encima como fuera un tema que posiblemente sea de los peor gestionados y llevados por el Ayuntamiento de Laudio, ya que cuando te pones a investigar ...

Por otra parte, en este pleno se comentó la necesidad de convocar e informar a todo el personal, no ha existido dicha Asamblea y los contactos se han ceñido a los representantes sindicales y el abogado que representa a la mayoría del profesorado. Queremos aprovechar también la oportunidad para reconocer el trabajo de la Dirección y de los docentes, que ante viento y marea con tiempos muy convulsos han dado siempre una calidad, una ejemplaridad docente y educativa excelente. En esta última fase han vuelto a demostrar su profesionalidad, al llevar con cautela y actitud comedida la incertidumbre que personalmente a ellos les produce esta publificación.

Por todo esto, volvemos a repetir,

NO ESTAMOS EN CONTRA DE LA PUBLIFICACIÓN. ESTAMOS EN CONTRA DEL PROCESO DE PUBLIFICACIÓN.